分类 Servicemix 下的文章

<p> </p><p>性能对比测试报告</p><p>ActiveMQ VS SonicMQ, SwiftMQ, JBoss Messaging 1.0.1.CR3
(2006.7)
</p><p>
</p><p>(© Copyright 2006, LogicBlaze Inc. All rights reserved.)
</p><p>
</p><p>概要</p><p> </p><p>LogicBlaze 进行了一项水平相当的性能测试,用于评估ActiveMQ对手是几款主流的JMS解决方案,有来自Progress Software 的 SonicMQ 7.0,德国IIT Systems 支持的一个开源JMS解决方案——SwiftMQ 6.1,最后还有JBoss新发布的开源项目——JBossMessaging 1.0.1 CR3(注:这是当时(2006.7)的最新版本。)。</p><p>
</p><p>关于性能测试和JMS</p>这篇文档中涉及的基于JMS的消息系统能为应用程序提供可靠的,高性能的,异步的通讯机制。在不同的JMS解决方案中,性能是关键因素,但不是唯一的因素。每款产品都有不可比拟的属性和特性,还要考虑诸如实现难易、有效行、获得支持的性价比,等等。另外,标准的性能测试只能近似模拟各个企业的特定需求下的真实环境。出于这方面考虑,读者们应仔细考虑文档中的结果,然后根据更多的特定需求进行额外测试。<p>
</p><p>关于这次性能测试</p>基于JMS的消息传递分为两方面,基于队列的点对点模式和对于主题的发布-订阅模式,对于每种模式,都会进行以下测试:
(注:对JMS的基本概念不太熟悉的读者,可以参考Sun提供的J2EE帮助(J2EE tutorial)第33章:http://java.sun.com/j2ee/1.4/docs/tutorial/doc/index.html
<p> </p><p>
</p><p>1:发布-订阅(主题)模式:配置</p><p> </p><p> </p><p> </p><p>传输方式</p> <p>订阅类型</p> <p>持久性</p> <p>持续型</p> <p>持久性</p> <p>非持续型</p> <p>非持久性</p> <p>持续型</p> <p>非持久性</p> <p>非持续型</p> <p> </p><p>
</p><p>表二:点对点(队列)模式配置</p><p> </p><p> </p><p>传输方式</p> <p>订阅类型</p> <p>持久性</p> <p>N/A</p> <p>非持久性</p> <p>N/A</p> <p> </p>
<p> </p><p>在每个配置中,3种测试用例会被用到:</p><p>:单个提供者,单个用户,和单个主题或队列</p><p>:十个提供者,是个用户,和单个主题或队列</p><p>:十个提供者,是个用户,和十个主题或队列</p><p> </p>